德州金鑼疑似病豬事件四大待解謎團(tuán)

　　金鑼德州工廠疑似病豬事件爆發(fā)至今一周，金鑼“驗(yàn)收合格”恢復(fù)生產(chǎn)了，但相關(guān)責(zé)任人卻被處理了。梳理整個(gè)事件，仍有四大待解謎團(tuán)。

 

　　謎團(tuán)一：記者拍到的疑似病豬去哪兒了？

 

　　在3月18日被曝光監(jiān)管缺失，導(dǎo)致疑似病豬流入德州工廠后，金鑼停產(chǎn)并封存了相關(guān)在產(chǎn)和庫存產(chǎn)品。3月23日，金鑼官網(wǎng)稱，臨邑縣畜牧獸醫(yī)局工作人員到德州金鑼工廠進(jìn)行了實(shí)地驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)果“合格”。

 

　　但是，驗(yàn)收的“在產(chǎn)和庫存產(chǎn)品”中是否包括記者拍到的疑似病豬？記者拍攝和金鑼停產(chǎn)時(shí)間相差了一個(gè)月。而按臨邑縣畜牧獸醫(yī)局執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的說法，2月份包括此前送入廠內(nèi)的生豬已全部屠宰。問題是，這些肉品是否已流出了工廠，流向了哪里？

 

　　需要指出的是，據(jù)被公安部門控制的生豬購銷戶供認(rèn)，記者拍到的疑似病豬，其檢疫證明和生豬耳標(biāo)均是花錢買來的。涉假檢疫證明和耳標(biāo)掩蓋下入廠的生豬，來源是否還可以追溯？

 

　　謎團(tuán)二：二十多道把關(guān)卡沒把住涉假檢疫證明與疑似病豬？

 

　　記者拍到的涉假生豬檢疫證明辨認(rèn)并不難。在“官方獸醫(yī)”簽名一欄，涉假檢疫證明為機(jī)器打印，而真的檢疫證明應(yīng)為手寫。類似的涉假檢疫證明并非一張兩張，記者在檢疫部門駐德州金鑼檢疫處看到的就有十幾張，而曾獲“金鑼優(yōu)秀供應(yīng)商”稱號(hào)、涉嫌造假的購銷戶供認(rèn)，自2014年夏天就開始從河北購買檢疫證明和耳標(biāo)。這些涉假檢疫證明究竟有多少？又讓多少病豬瞞天過海？

 

　　事實(shí)上，拉豬戶口中的病豬也并不難識(shí)別。連拉豬的都能一眼看出來是否病豬、是否得過病，難道政府和廠方的把關(guān)人員還不如他們？

 

　　而未按規(guī)定佩戴耳標(biāo)的豬，辨認(rèn)起來就更沒有一點(diǎn)技術(shù)含量了。何況記者拍到的還有一整車豬數(shù)十頭不打耳標(biāo)的情況呢？

 

　　金鑼方面則一直聲稱，從生豬進(jìn)廠到屠宰加工要經(jīng)過二十多道檢疫檢驗(yàn)程序，“只有道道合格才可以出廠”。這些話真的值得讓公眾相信嗎？

 

　　謎團(tuán)三：生豬耳標(biāo)在金鑼過磅間有何貓膩？

 

　　在金鑼生豬過磅間，記者拍到了兩包生豬耳標(biāo)。按臨邑縣畜牧局執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的說法，這些東西“不應(yīng)該”出現(xiàn)在過磅間，因?yàn)槎鷺?biāo)只能掌握在“檢疫員”手里，給豬做防疫時(shí)戴耳標(biāo)。

 

　　這些耳標(biāo)怎么會(huì)出現(xiàn)在金鑼廠內(nèi)？

 

　　謎團(tuán)四：政府檢疫檢查緣何須經(jīng)廠方批準(zhǔn)？

 

　　負(fù)責(zé)出廠檢疫的臨邑縣畜牧局檢疫執(zhí)法人員對(duì)記者表示，“到別的地方監(jiān)督隨便進(jìn)”，但進(jìn)金鑼車間檢查“可不容易了”，必須金鑼總部領(lǐng)導(dǎo)“批準(zhǔn)”。執(zhí)法人員履行公務(wù)還需要廠方批準(zhǔn)，誰制定了如此“規(guī)矩”？

 

　　金鑼官網(wǎng)稱，“工廠有完善的食品安全控制體系……從企業(yè)自控到政府監(jiān)管，全程為消費(fèi)者進(jìn)行質(zhì)量安全把關(guān)”，企業(yè)的自控優(yōu)先于法定監(jiān)管嗎？

 

　　更讓人費(fèi)解的是，盡管在生豬原料監(jiān)管方面存在明顯漏洞和問題，金鑼一直沒有正面回應(yīng)，更沒有就此向消費(fèi)者道歉，反而“希望消費(fèi)者繼續(xù)給予金鑼品牌信任和支持”。重重迷霧待解，金鑼又憑什么讓消費(fèi)者放心呢？

 

　　據(jù)最新消息，官方認(rèn)定德州金鑼肉制品有限公司存在“履行主體責(zé)任不到位、執(zhí)行制度不嚴(yán)格”問題，臨邑縣畜牧獸醫(yī)局監(jiān)管上有缺失。初步處理意見是，臨邑縣畜牧局動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所負(fù)責(zé)人被予以免職，駐德州金鑼執(zhí)法人員也被進(jìn)行停職審查，調(diào)離執(zhí)法崗位。

 

　　這些基層的執(zhí)法人員記者都見過，他們被處理是因?yàn)闃I(yè)務(wù)不精通？還是因?yàn)闆]有責(zé)任心？

 

　　實(shí)際上他們執(zhí)法需要“廠方批準(zhǔn)”，這種尷尬局面顯然不是一個(gè)基層執(zhí)法人員能左右的事情。但最終板子卻打在了他們身上。他們究竟在代誰受過？