網(wǎng)易方面： 丁磊說養(yǎng)豬不代表網(wǎng)易就養(yǎng)豬

      “網(wǎng)易被訴賴賬”官司昨開打，網(wǎng)易方面否認(rèn)“網(wǎng)易養(yǎng)豬”說法，并稱——

　　“丁磊說養(yǎng)豬不代表網(wǎng)易就養(yǎng)豬”

　　省地礦勘察院稱，養(yǎng)豬場的勘察費(fèi)，網(wǎng)易一期給了錢，二期賴了賬

　　百度搜索“網(wǎng)易養(yǎng)豬”，一下子會(huì)跳出176萬條相關(guān)信息。

　　自從2009年網(wǎng)易CEO丁磊高調(diào)宣布網(wǎng)易要養(yǎng)豬后，網(wǎng)易養(yǎng)豬成了熱詞，甚至一度盛傳“網(wǎng)易豬”、“丁家豬”將在今年底上市。

　　但昨日下午，拖欠70萬元養(yǎng)豬場勘察費(fèi)的官司在杭州西湖區(qū)法院公開審理時(shí)，網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的兩位代理人明確表示，社會(huì)上盛傳的“網(wǎng)易養(yǎng)豬”和網(wǎng)易沒有任何直接聯(lián)系，因?yàn)榫W(wǎng)易不從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)開發(fā)。網(wǎng)易一方還表示，浙江省地礦勘察院找網(wǎng)易要養(yǎng)豬場勘察費(fèi)，是告錯(cuò)了對(duì)象。

　　而就在2011年8月，杭州一家媒體還對(duì)“網(wǎng)易（丁磊）養(yǎng)豬”做過7個(gè)整版的大篇幅報(bào)道，但昨日網(wǎng)易代理人在法庭上的表態(tài)，無疑是徹底否定“網(wǎng)易養(yǎng)豬”的說法。

　　不過，在法院經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的審理之后，雙方均表示可以考慮庭下調(diào)解。

　　省地礦勘察院：網(wǎng)易一期給了錢，二期賴了賬

　　浙江省地礦勘察院一分院院長章曉東昨天親自坐到了原告席上。

　　他說安吉網(wǎng)易養(yǎng)豬場勘察的工程由他負(fù)責(zé)，此前他們接手過杭州網(wǎng)易大樓的地質(zhì)勘察業(yè)務(wù)。

　　章曉東特別提到一個(gè)叫“毛山”的人。他稱，整個(gè)網(wǎng)易安吉養(yǎng)豬場的勘察工作由一個(gè)叫“毛山”的男子牽頭，這人自稱是網(wǎng)易農(nóng)業(yè)事業(yè)部總經(jīng)理。

　　2009年9月至10月，一期勘察任務(wù)時(shí)，都是由毛山出面提供網(wǎng)易方面的資料，與政府有關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)。2010年，浙江省地礦勘察院與網(wǎng)易補(bǔ)簽《建設(shè)工程勘察合同》，丁磊作為法定代表人在此合同上簽字，并蓋上了網(wǎng)易的公章。

　　包括補(bǔ)簽的一期勘察合同及網(wǎng)易付款發(fā)票上均注明，22.5萬元是安吉養(yǎng)豬場水進(jìn)勘察及地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估的勘察費(fèi)。

　　“二期工程是一期工程的延續(xù)，是找水，并找到了兩口深水井。” 浙江省地礦勘察院代理律師說，他們?nèi)栽谕�一場地勘探，�?lián)系人仍是毛山，而且他承諾“和2009年一樣，先干活再補(bǔ)簽合同付費(fèi)”。

　　到2012年二期工程結(jié)束，他們找毛山和網(wǎng)易要錢時(shí)，對(duì)方一開始表示費(fèi)用太高，后來干脆拒絕支付。

　　“我們現(xiàn)在連養(yǎng)豬場都進(jìn)不去。” 浙江省地礦勘察院代理律師說，就在開庭前一天，他們還去過安吉，但養(yǎng)豬場防范嚴(yán)密，看門的老伯告訴他們，水井已經(jīng)在使用。

　　網(wǎng)易：不從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)開發(fā)也不養(yǎng)豬

　　“媒體和社會(huì)熱炒的‘網(wǎng)易養(yǎng)豬’和網(wǎng)易沒有直接聯(lián)系。”網(wǎng)易一方代理人由兩位公司法務(wù)人員出席，他們認(rèn)為包括丁磊說養(yǎng)豬都不能代表網(wǎng)易養(yǎng)豬，網(wǎng)易是一家互聯(lián)網(wǎng)高科技企業(yè)，不從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)開發(fā)，也不養(yǎng)豬。

　　“網(wǎng)易公司沒有農(nóng)業(yè)事業(yè)部這個(gè)部門，也沒有名叫毛山的員工。”網(wǎng)易一方代理人說，公司員工名單里沒有毛山這個(gè)人，毛山的行為并不能代表網(wǎng)易。

　　網(wǎng)易一方代理人強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)易不適合本案被告主體資格，浙江省地礦勘察院找他們要二期勘察工程的錢是找錯(cuò)了對(duì)象，也告錯(cuò)了對(duì)象。

　　“安吉政府網(wǎng)上報(bào)道的“網(wǎng)易現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園”是怎么回事？”“安吉養(yǎng)豬場簽訂合同的主體是誰？”“網(wǎng)易在安吉如果不養(yǎng)豬，這么大一塊土地準(zhǔn)備做什么用……”面對(duì)原告律師拋出的一個(gè)個(gè)問題，網(wǎng)易一方代理人表示，可以肯定的是安吉養(yǎng)豬場合同肯定不是與網(wǎng)易簽的，網(wǎng)易也與本案無關(guān)，養(yǎng)豬場不是由網(wǎng)易經(jīng)營使用，至于其他有些涉及商業(yè)機(jī)密，不好說。

　　法庭爭辯：是“網(wǎng)易豬”還是“味央豬”？

　　庭審中，一家名為“浙江味央科技有限公司”（簡稱味央公司）的企業(yè)屢次被提及。證據(jù)顯示，味央公司是2010年3月15日成立的，由網(wǎng)易投資5000萬，100%控股。

　　網(wǎng)易一方認(rèn)為，養(yǎng)豬場勘察合同糾紛是與味央公司發(fā)生的，因?yàn)槲堆牍�司的法定代表人就是毛山，而在�?guī)劃部門備案的檔案材料中，《網(wǎng)易養(yǎng)豬項(xiàng)目洛四房地塊地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》的建設(shè)單位也是味央公司。
　　浙江省地礦勘察院向法庭舉證說，網(wǎng)易成立味央公司就是為了運(yùn)作安吉養(yǎng)豬場項(xiàng)目，味央公司與網(wǎng)易在杭州的辦公地址、聯(lián)系電話都是一樣的。

　　網(wǎng)易一方則質(zhì)問原告說，子公司和關(guān)聯(lián)公司的行為是否能與總公司混為一談？丁磊的說法和行為是否一定就代表網(wǎng)易公司？兩家公司辦公地址和聯(lián)系電話是否能說成同一主體？

　　對(duì)于網(wǎng)易代理人的最新表態(tài)，浙江省地礦勘察院最后表示，網(wǎng)易作為一家全國知名的大企業(yè)，應(yīng)該有足夠的勇氣來公開和還原事情真相，也應(yīng)有足夠的誠信來兌現(xiàn)“丁家豬”和“網(wǎng)易養(yǎng)豬公開課”的承諾。