一塘死魚， 牽出疑云一連串

        據(jù)新華日?qǐng)?bào)訊，近來(lái)，鹽城大豐市多個(gè)養(yǎng)魚戶，因使用江蘇牧王集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的“牧王牌”魚藥等產(chǎn)品，造成魚大量死亡，養(yǎng)魚戶損失慘重。上周，記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3種所謂“牧王牌”魚藥，只是虛假批號(hào)的非法產(chǎn)品；所謂“江蘇牧王集團(tuán)有限公司”，也是沒有經(jīng)工商登記注冊(cè)的虛假公司，其中核心公司——江蘇牧王藥業(yè)有限公司的法人，還長(zhǎng)期擔(dān)任草廟鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)一職。
　　
護(hù)魚的“牧王”，竟成了魚的克星
　　
　　“死了4萬(wàn)斤魚！”8月8日中午11時(shí)許，在大豐市三里閘一個(gè)500畝的魚塘邊，養(yǎng)魚戶柏云富告訴記者，他在這里養(yǎng)魚已10多年。今年4月，一個(gè)自稱牧王集團(tuán)姓顧的銷售員，上門推銷魚藥。他說(shuō)，“牧王是本地大企業(yè)，魚藥品種多、使用效果好，多買還能享受出廠優(yōu)惠。”經(jīng)不起他推銷，老柏最終花5萬(wàn)余元買了牧王公司8種魚藥等產(chǎn)品。
　　
　　5月底，老柏發(fā)現(xiàn)魚有車輪蟲、指環(huán)蟲等寄生蟲，就在6月2日早晨按說(shuō)明書要求，投放了20桶“車指絕殺”。誰(shuí)知當(dāng)天下午1時(shí)多，一些鯽魚就浮塘死亡。他立即報(bào)告牧王公司的銷售員和大豐漁政大隊(duì)。
　　
　　不久，銷售員帶公司技術(shù)員趕來(lái)，向塘里投了一些蘇打藥物后就離開了。但之后幾天，魚死得更多了。到6月7日，5天內(nèi)共死了3萬(wàn)多斤魚，以后半個(gè)月內(nèi)又陸續(xù)死了數(shù)千斤，總計(jì)4萬(wàn)多斤魚。
　　
　　在老柏的宿舍，記者看到大豐漁政6月4日在一桶“車指絕殺”上貼的封條。“當(dāng)時(shí)買了30桶，現(xiàn)在還剩10桶。”老柏說(shuō)，漁政和公司都來(lái)處理，可公司“只愿從同情角度賠償8萬(wàn)元”，我當(dāng)然不同意，因?yàn)橹苯訐p失就有30多萬(wàn)元。
　　
　　在大豐市斗北養(yǎng)殖區(qū)，記者還見到另外兩個(gè)養(yǎng)魚戶，他們使用“牧王”治藍(lán)藻的“藍(lán)藻克星”，也造成魚大量死亡。
　　
　　45歲的劉建東和妻子承包了230畝魚塘。7月中旬，“牧王”銷售員來(lái)向他推銷，說(shuō)公司試驗(yàn)成功了一種新產(chǎn)品，殺藍(lán)藻效果特別好，如果沒有效果就不要錢。400元1罐，他買了18罐。7月18日使用，第二天到第三天就死魚8000斤。公司承諾按魚價(jià)的九折賠償，但只賠了5萬(wàn)元的各種魚藥。
　　
　　劉建東的東邊鄰居陳友家，也使用了推銷的“藍(lán)藻克星”。“7月19日使用，死魚近1萬(wàn)斤，公司要賠5萬(wàn)元的魚藥，我沒要！”陳友家說(shuō)。
　　
　　假冒產(chǎn)品，牽出假集團(tuán)公司
　　
　　在老柏保留的“車指絕殺”包裝袋上，記者發(fā)現(xiàn)上面印著“產(chǎn)品功能介紹”：“本品充分?jǐn)_亂、破壞蟲體的腦神經(jīng)及內(nèi)分泌調(diào)節(jié)功能，具有觸殺呼吸等作用；可有效抑制寄生于魚體和魚鰓部的指環(huán)蟲、車輪蟲等寄生蟲，是甲苯咪唑、代森銨的替代產(chǎn)品。”
　　
　　記者在百度上搜索“甲苯咪唑、代森銨”，發(fā)現(xiàn)是兩種藥品。而更為蹊蹺的是，包裝袋的右下方，卻印有“非藥品”3個(gè)小字。同一包裝袋上，既強(qiáng)調(diào)魚藥的功效，又刻意回避是藥品，這不是自相矛盾嗎？
　　
　　柏云富講，事發(fā)后，他和大伙向漁政大隊(duì)申請(qǐng)對(duì)“車指絕殺”的審批標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量進(jìn)行鑒定，并跟漁政人員一道去大豐市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局查詢。他給記者看了一份從市質(zhì)監(jiān)局查到的資料，“車指絕殺”冒用了一種叫“水產(chǎn)用硫代硫酸鈉粉”的備案號(hào)，并篡改了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的字母，把其中X改為S。質(zhì)監(jiān)局人員介紹，產(chǎn)品的備案號(hào)是唯一的，這說(shuō)明“車指絕殺”是假冒產(chǎn)品。
　　
　　記者在老柏屋內(nèi)，看到還堆放著10余箱“牧王”的另一種魚藥——“混殺特號(hào)”。塑料瓶上，貼有說(shuō)明：“能導(dǎo)致害蟲和害螨出現(xiàn)麻痹而中毒死亡，且殺蟲范圍更廣，能殺錨頭鳋等5種魚蝦寄生蟲。”同樣奇怪的是，右下方也印著“非藥品”3個(gè)小字。
　　
　　記者帶著“混殺特號(hào)”和“藍(lán)藻克星”的包裝罐，來(lái)到大豐市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量股人員按照“混殺特號(hào)”上印的備案號(hào)，在電腦中查到的卻是“烷類礦物油助劑”；再按“藍(lán)藻克星”備案號(hào)查，查到的又是“水產(chǎn)類撲草凈粉”。工作人員肯定地說(shuō)，“送檢的這兩個(gè)產(chǎn)品，都是假冒產(chǎn)品！”
　　
　　記者注意到，“車指絕殺”和“混殺特號(hào)”包裝上印的生產(chǎn)廠家，都是大豐牧王生物科技有限公司。記者又到大豐市工商局查詢，該公司法人叫駱平，股東是他和一個(gè)叫駱鳳的人。經(jīng)詢問，他們是兄妹倆。注冊(cè)資金僅10萬(wàn)元，公司許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目一欄是空白，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目?jī)?nèi)填的僅是生物改水技術(shù)、肥料研發(fā)，可見不具備生產(chǎn)魚藥的資質(zhì)。
　　
　　按照工商登記地址，記者找到位于大豐草廟鎮(zhèn)的北聯(lián)分校，只見門口掛著大豐牧王生物科技有限公司的牌子。門衛(wèi)李師傅講，原來(lái)有十幾個(gè)人在這里搞，兩個(gè)月前，人都走了。而“藍(lán)藻克星”上印的廠家，叫江蘇牧王科技實(shí)業(yè)有限公司。通過(guò)工商查詢，法人是駱鳳，股東是她與江蘇牧王藥業(yè)有限公司。也就是說(shuō)，這兩家公司系“親戚”。
　　
　　根據(jù)“牧王”集團(tuán)的宣傳資料，以上兩公司都是江蘇牧王集團(tuán)有限公司的子公司，其中，集團(tuán)的核心公司是江蘇牧王藥業(yè)有限公司。經(jīng)工商查詢，這家“牧王藥業(yè)”于2000年成立，法人叫殷勇，他和駱鳳、駱平都是股東。記者前去大豐市草廟鎮(zhèn)政府了解，辦公室主任介紹說(shuō)，殷勇原為政府干部，后來(lái)去辦企業(yè)，但仍兼任副鎮(zhèn)長(zhǎng)一職。直到今年8月7日，大豐市下文解除殷勇副鎮(zhèn)長(zhǎng)的職務(wù)。而駱鳳，則是他的妻子，駱平是他的大舅子。
　　
　　回寧后，記者特意到省工商局查詢，“沒有江蘇牧王集團(tuán)有限公司的注冊(cè)登記。它是假的！”工商人員明確表示。
　　
　　受害人維權(quán)，又牽出檢測(cè)疑云
　　
　　與柏云富合伙養(yǎng)魚的張師傅認(rèn)為，“車指絕殺”可能含有導(dǎo)致魚死亡的劇毒藥物，甚至可能是國(guó)家禁用的，他們要求漁政、質(zhì)監(jiān)部門將魚藥樣本進(jìn)行檢測(cè)。
　　
　　8月6日，大豐漁政大隊(duì)一位副大隊(duì)長(zhǎng)突然通知張師傅前去，交給他一份設(shè)在無(wú)錫的監(jiān)測(cè)部門對(duì)樣品的測(cè)試報(bào)告，說(shuō)：“按照‘車指絕殺’說(shuō)明書要求的用量濃度，對(duì)鯽魚進(jìn)行急性毒性實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示：96小時(shí)內(nèi)不引起受試魚類死亡，表明所送樣品按說(shuō)明書用量使用對(duì)受試魚類沒有急性毒性。”送檢時(shí)間是6月27日，報(bào)告日期是7月20日。“但在此之前，他們并沒告訴我們要送檢。”柏云富感到很蹊蹺。
　　
　　柏云富和張師傅說(shuō)，按要求，送檢魚藥樣品，應(yīng)取自出售給養(yǎng)殖戶的產(chǎn)品，并由養(yǎng)殖戶簽字認(rèn)可，送檢時(shí)要有受害方一道前往確認(rèn)。而此次送檢，沒有取得他們的認(rèn)可，他們甚至都不知道，因此對(duì)這個(gè)結(jié)果表示懷疑。
　　
　　由于大豐質(zhì)監(jiān)局講“不具備檢測(cè)條件”，老柏他們又向鹽城市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所咨詢，答復(fù)是“這里可以檢測(cè)”。于是，張師傅在7月1日向鹽城檢驗(yàn)所交納了2000元檢驗(yàn)費(fèi)。但奇怪的是，第二天，他就得到大豐質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法大隊(duì)的電話通知：“鹽城質(zhì)檢所現(xiàn)在無(wú)法檢驗(yàn)，檢驗(yàn)費(fèi)將退還。”
　　
　　8月8日下午，記者和張師傅到鹽城質(zhì)檢所了解原因。一位工作人員悄悄告知，“開始大家商量認(rèn)為是可以檢驗(yàn)的，但后來(lái)一位負(fù)責(zé)人出來(lái)講話，就變成不能檢驗(yàn)了。”他建議張師傅，把樣品送到更高級(jí)別的專業(yè)機(jī)構(gòu)去檢驗(yàn)，防止受到干擾。
　　
　　到記者發(fā)稿時(shí)，多數(shù)受害養(yǎng)魚戶仍沒有得到合理賠償，違法違規(guī)的企業(yè)和相關(guān)人員也沒有受到查處——養(yǎng)魚戶們?cè)趩枺弘y道這數(shù)萬(wàn)斤魚就白死了？久拖未決的背后到底有何蹊蹺？
　　
　　本報(bào)記者 陳道龍