暴雨淹魚塘天災(zāi)還是人禍？

來源:互聯(lián)網(wǎng)
日期：2013-08-27
編輯：admin
評論：0條

　 2010年7月14日，暴雨過后，政府部門組織吊車將抽沙船從河道中吊起。

　　魚塘遭淹損失慘重，塘主周錫標(biāo)起訴新會崖門鎮(zhèn)政府、新會區(qū)水利電力建設(shè)工程有限公司（下稱新會水利公司）索賠74萬余元，認(rèn)為損失原因在于前者未及時(shí)開閘泄洪、后者抽沙船堵塞橋洞。

　　20 12年7月終審敗訴后，周錫標(biāo)在江門市中級法院欲自焚，案件得以再審。該案再審創(chuàng)造江門法院3項(xiàng)紀(jì)錄：法院審案首次主動(dòng)邀請檢察院全程監(jiān)督、江門法院首次出現(xiàn)司法水利鑒定、基層法院首次舉行新聞發(fā)布會。昨日，依照原被告共同委托鑒定的結(jié)果，新會法院再判周錫標(biāo)敗訴。

　　暴雨過后，魚塘損失慘重

　　周錫標(biāo)為江門蓬江區(qū)棠下鎮(zhèn)人，2010年在新會崖門甜水坑經(jīng)營54畝魚塘。2010年6月28日零時(shí)至中午12時(shí)，崖門普降大雨，其魚塘遭淹。據(jù)其統(tǒng)計(jì)，魚塘所養(yǎng)殖的3 .6萬斤鯪魚仔、3.2萬尾桂花魚被洪水沖走，此外魚塘還有一臺發(fā)電機(jī)被浸壞，一臺抽水機(jī)被沖走，共造成損失74.5萬余元。

　　周錫標(biāo)其后調(diào)查認(rèn)為，損失原因在于甜水坑水閘未及時(shí)開閘；同時(shí)，新會水利公司的一艘抽沙船被洪水沖到企巖橋，堵住一排洪孔，致使洪水蔓延上岸，岸邊魚塘因此遭災(zāi)。周錫標(biāo)起訴崖門鎮(zhèn)政府、新會水利公司，請求法院判兩被告連帶賠償原告財(cái)產(chǎn)損失74.5萬余元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2011年6月16日，新會區(qū)法院受理其起訴。

　　魚塘主不斷申訴得以再審

　　2011年11月18日，新會法院對該案作出一審判決，認(rèn)為原告周錫標(biāo)證據(jù)不足，決定駁回其訴求。周錫標(biāo)不服判決提起上訴，2012年7月20日，江門中院對該案作出終審判決，駁回上訴。之后，周錫標(biāo)不斷申訴。2012年9月25日，江門中院審判監(jiān)督庭作出（2012）江中法民監(jiān)字第9號民事裁定，認(rèn)為原審沒有對原告的魚塘損失作出認(rèn)定，決定再審該案，并裁定撤銷原兩審判決，將案件發(fā)回新會法院再審。

　　南都記者獲悉，該案得以再審，與周錫標(biāo)2012年在江門中院聲稱自焚存在直接關(guān)系。昨日，新會法院首次召開的新聞發(fā)布會上，副院長張贊天也介紹了此案情況，稱周錫標(biāo)曾因不服判決而聲稱自焚。

　　新會法院再審魚塘主再敗訴

　　新會法院2012年11月16日再次立案審理該民事糾紛，并于2013年3月1日、8月6日兩次公開開庭審理，昨日上午宣判該案。

　　法院認(rèn)為，“2010 .06”暴雨被定性為100年一遇超歷史特大暴雨，即使沒有抽沙船卡住企巖橋橋孔，洪水也必然漫過河堤淹沒魚塘，抽沙船對魚塘被淹沒的影響因素經(jīng)鑒定已被排除，也即是說，暴雨導(dǎo)致原告周錫標(biāo)經(jīng)營的魚塘被淹受損在主觀上具有不可預(yù)見性在客觀上具有不可抗拒性，是不能預(yù)見不能避免并不能克服的客觀情況，屬于不可抗力。

　　依照《侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”之規(guī)定，不可抗力是過錯(cuò)責(zé)任原則的法定免責(zé)事由，兩被告無須對原告周錫標(biāo)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　新會法院判決駁回原告周錫標(biāo)的訴訟請求。案件受理費(fèi)鑒定費(fèi)共計(jì)91252元，由原告周錫標(biāo)負(fù)擔(dān)。周錫標(biāo)當(dāng)庭對判決不服，但表示不上訴，目前該案還在上訴期內(nèi)。

　　焦點(diǎn)

　　水利鑒定：損失原因?yàn)椴豢煽沽?/span>

　　因原告周錫標(biāo)曾有激烈行為，為避免激化矛盾，新會法院對此案采取了多項(xiàng)特殊措施，首次主動(dòng)邀請檢察院全程監(jiān)督，首次啟動(dòng)司法水利鑒定。

　　崖門鎮(zhèn)政府墊付鑒定費(fèi)用

　　本案再審程序的主審法官蔡應(yīng)犀表示，法院是居中裁判者，對原被告一視同仁。在此宗民事糾紛的原審中，原告周錫標(biāo)因證據(jù)不足而敗訴，不應(yīng)怪罪法院。

　　但考慮到原告法律知識不足，再審階段，法官向其詳細(xì)介紹了民事案法律，建議其補(bǔ)充證據(jù)，通過專業(yè)鑒定來確定損失原因。其后，法官也與崖門鎮(zhèn)政府加強(qiáng)溝通，希望其支持鑒定，從而查清真相。因鑒定舉證責(zé)任在原告，而周錫標(biāo)生活困難，經(jīng)多次溝通，崖門鎮(zhèn)政府表示愿意由其申請鑒定并先行墊付鑒定費(fèi)用，如確屬其責(zé)任，也會主動(dòng)承擔(dān)賠償。

　　新會法院其后聯(lián)系三家鑒定單位，但前兩家在得知原告周錫標(biāo)曾有自焚沖動(dòng)后，均拒絕鑒定，最后一家即廣東省水文局江門水文分局同意鑒定。其后，原被告雙方統(tǒng)一委托廣東省水文局江門水文分局對損失原因進(jìn)行鑒定。

　　暴雨定性為百年一遇

　　2013年7月26日，廣東省水文局江門水文分局作出《新會區(qū)甜水坑“2010 .06”暴雨洪水分析》的鑒定意見，該鑒定意見認(rèn)為：“2010 .06暴雨”定性為100年一遇超歷史特大暴雨。

　　在假定不漫堤的情況下，“2010 .06”暴雨洪水在甜水坑流域樁號5+000斷面至企巖橋河段選取的5個(gè)代表斷面形成的洪峰水位均高于各自斷面堤防河道的高程。

　　該鑒定意見中另以圖示注明，原告周錫標(biāo)所經(jīng)營的魚塘位于甜水坑流域樁號5+000斷面至企巖橋河段之間的流域旁。該鑒定未將潮汐影響列入分析內(nèi)容。

　　法院認(rèn)為，“2010 .06”暴雨被定性為100年一遇超歷史特大暴雨，即使沒有抽沙船卡住企巖橋橋孔，洪水也必然漫過河堤淹沒魚塘，抽沙船對魚塘被淹沒的影響因素經(jīng)鑒定已被排除，也即是說，屬于不可抗力。

　　法庭審理

　　暴雨屬不可抗力駁回訴訟

　　在審理過程中，法院對事發(fā)前后當(dāng)?shù)靥煳摹⒌乩�、降雨等狀況進(jìn)行了調(diào)查。

　　法院審理認(rèn)定，2010年6月26日8時(shí)至28日13時(shí)，新會區(qū)崖門鎮(zhèn)出現(xiàn)大雨到暴雨。2010年6月28日上午，強(qiáng)降雨引發(fā)的洪水導(dǎo)致崖門鎮(zhèn)甜水坑流域的水位上漲，企巖橋（又稱吊樓橋）上下游周圍的大部分魚塘和農(nóng)田被洪水淹沒，企巖橋上游河道停放的一艘抽沙船也被洪水沖至企巖橋卡住其中的一個(gè)橋孔。

　　2010年6月28日上午，周錫標(biāo)經(jīng)營的54畝魚塘被洪水淹沒，后來其向崖門鎮(zhèn)明蘋村委會登記報(bào)告稱其經(jīng)濟(jì)損失為74.5160萬元。

　　法院另查明，暴雨期間，2010年6月28日，當(dāng)甜水坑水閘到達(dá)警戒水位時(shí)，工作人員按規(guī)定打開閘門泄洪。

　　此外，崖門鎮(zhèn)甜水坑水閘上游坑道疏浚工程于2009年11月6日竣工經(jīng)驗(yàn)收合格。

　　2010年6月28日卡住企巖橋其中一個(gè)橋孔的抽沙船為崖門鎮(zhèn)甜水坑水閘上游坑道疏浚工程的施工工具，船身無任何名稱登記號等可以辯識的信息，因占用他人承包土地，崖門鎮(zhèn)明蘋村委會將該船變賣處理。

　　法院認(rèn)為，“2010.06”暴雨被定性為100年一遇超歷史特大暴雨，屬于不可抗力，駁回原告周錫標(biāo)的訴訟請求。

　　對話魚塘主

　　“妻子生命不長了，沒時(shí)間精力再上訴”

　　48歲的周錫標(biāo)是江門市蓬江區(qū)棠下鎮(zhèn)人，妻子郭婉儀大他一歲，兩人育有一子一女，兒子已結(jié)婚生子，女兒尚未出嫁。早在2004年，周錫標(biāo)就來到新會區(qū)崖門鎮(zhèn)承包魚塘，養(yǎng)魚喂豬，每年都能小賺一筆。直到2010年，一場突如其來的暴雨改變了他的一切，他為了打官司荒廢種養(yǎng)，奔走三年有余。昨晚，南都記者電話聯(lián)系上周錫標(biāo)。

　　南都：你對判決結(jié)果怎么看？

　　周錫標(biāo)：不滿意。上一次判決說沒有鑒定。這一次有了鑒定，又說是不可抗力。不知道他們是怎么鑒定的，挖沙船擋在橋洞那里，難道對漲水沒影響？看不懂這個(gè)鑒定結(jié)果。

　　南都：會不會上訴？

　　周錫標(biāo)：我今天上午跟法官講了，肯定不會上訴。

　　南都：為什么？

　　周錫標(biāo)：我老婆只有兩三個(gè)月的時(shí)間了，我已經(jīng)沒有時(shí)間沒有金錢也沒有精力再耗下去了。我壓力太大了！

　　南都：你老婆怎么了？

　　周錫標(biāo)：她在江門市人民醫(yī)院住院，兩個(gè)月前她查出肺癌，上個(gè)月29號確定是晚期。她治病花了2萬多，是我東拼西湊的�，F(xiàn)在沒錢醫(yī)了，醫(yī)院已經(jīng)叫我把她接回去。

　　南都：那次事故（暴雨）給你帶來哪些影響？

　　周錫標(biāo)：以前養(yǎng)魚每年賺一點(diǎn)錢，也買了一輛小車。出了事后，賣飼料的、賣魚苗的都在找我還錢。為了打官司，我把車子賣了，我孫子現(xiàn)在2歲多了，出事第二年他出生，到現(xiàn)在都沒錢擺滿月酒�，F(xiàn)在，欠的賬加起來70萬了。欠了郵政銀行8萬多，銀行已經(jīng)開始起訴我了。

　　南都：你不上訴，那接下來怎么辦？

　　周錫標(biāo)：唉！我實(shí)在沒辦法了。準(zhǔn)備把她（妻子）接回家，帶去廣州海珠橋，一起跳下去，了結(jié)生命。

　　2010年6月2 8日，崖門普降大雨，周錫標(biāo)54畝魚塘遭淹。

　　2011年6月16日，周錫標(biāo)起訴崖門鎮(zhèn)政府、新會水利公司索賠7 4 .5萬元，新會區(qū)法院受理。

　　2012年7月20日，江門中院終審，駁回上訴。

　　2012年9月25日，江門中院裁定，再審該案。

　　2012年11月16日，新會法院再次立案。

　　昨日上午，新會法院一審宣判，周錫標(biāo)再敗訴。

相關(guān)閱讀: