飼料買賣 25萬貨款引爭(zhēng)議

收貨方：我已付清貨款，有《欠款條》和《收條》為證；供貨方：對(duì)賬單證明欠款未還。誰是誰非？

飼料買賣 25萬貨款引爭(zhēng)議

    飼料買賣 是否欠款各有說法

    南寧市江南區(qū)那洪鎮(zhèn)的王濤是養(yǎng)鴨專業(yè)戶。2007年5月上旬的一天，一名年輕男子來到王濤的鴨場(chǎng)，他自我介紹說是一家飼料公司的業(yè)務(wù)銷售員，叫李先東。“我們公司生產(chǎn)的飼料質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，市場(chǎng)銷量很大，希望能與您長期合作，不妨先試用，覺得效果好后再購買�！崩钕葨|留下了一些飼料免費(fèi)給王濤試用。

    王濤試用了一個(gè)星期，覺得這種飼料不錯(cuò)，便與李先東聯(lián)系，同意購買。“我從飼料公司處要飼料，雙方并沒有簽訂協(xié)議。每批飼料在出庫前均由公司開具發(fā)貨單和貨運(yùn)協(xié)議，再由我的經(jīng)辦人填寫《欠款條》，并經(jīng)李先東簽字擔(dān)保后才能出庫。發(fā)貨單與貨運(yùn)協(xié)議隨貨同行，以便驗(yàn)收和日后對(duì)賬，而《欠款條》沒有備份，一直由公司單獨(dú)保管，因此雙方的對(duì)賬不是以出具的《欠款條》，而是憑發(fā)貨單和貨運(yùn)協(xié)議。飼料款是李先東不定期到我的養(yǎng)鴨場(chǎng)收取的，收款核對(duì)數(shù)額后便還給我《欠款條》�！睂�(duì)于雙方的交易和結(jié)算，王濤這樣說。而這也正是雙方后來發(fā)生欠款爭(zhēng)執(zhí)的一個(gè)起因。

    幾個(gè)月后，王濤向飼料公司購買了大量的飼料，由于欠款太多，飼料公司派人與王濤進(jìn)行對(duì)賬。2007年9月1日，飼料公司制作一份《購料對(duì)賬單》，確認(rèn)截至2007年8月31日，王濤欠飼料公司的飼料款316560元，定于2007年9月30日還清。王濤在該對(duì)賬單上簽名按指印，算是認(rèn)可欠款數(shù)。這樣，飼料公司繼續(xù)向王濤供應(yīng)飼料，其間王濤又支付了部分貨款。2007年10月6日，飼料公司經(jīng)核算后另行制作一份《購料對(duì)賬單》，確認(rèn)截至2007年9月30日，王濤欠飼料公司飼料貨款255190元，定于2007年10月31日還清。王濤亦在該對(duì)賬單上簽名按了手印。

    可后來，因飼料公司的銷售員李先東辭職離開公司，飼料公司向王濤催收貨款卻發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。王濤認(rèn)為，貨款已交給了李先東，他是否交給公司是公司內(nèi)部管理的事，并出具了多張?jiān)�在進(jìn)貨時(shí)給公司出具的《欠款條》，說這是李先東到鴨場(chǎng)收取貨款后，從公司保存的《欠款條》還給他，另有一張《收條》注明飼料款54500元，由李先東簽名出具，時(shí)間是2007年10月30日。對(duì)于王濤的說法，飼料公司并不認(rèn)可，仍堅(jiān)持認(rèn)定王濤在2007年10月6日后沒有付欠款。

    對(duì)簿公堂 一審判還25萬余元

    見王濤拒絕付款，協(xié)商無法解決紛爭(zhēng)，2008年5月，飼料公司向南寧市江南區(qū)人民法院起訴，要求判決王濤按2007年10月6日的《購料對(duì)賬單》欠款數(shù)，償還飼料貨款255190元及逾期付款利息。

    江南區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，飼料公司和王濤之間買賣關(guān)系合法有效。該公司向王濤提供了飼料，王濤應(yīng)支付飼料款給飼料公司。雙方是在對(duì)《欠款條》進(jìn)行核對(duì)后簽訂了《購料對(duì)賬單》，《購料對(duì)賬單》即為王濤欠款憑證。確認(rèn)2007年10月6日，飼料公司與王濤簽訂的《購料對(duì)賬單》為有效欠款憑據(jù)。截至2007年9月30日，王濤尚欠飼料公司飼料款255190元，王濤應(yīng)按約定于2007年10月31日還清欠款。還款的舉證責(zé)任，應(yīng)由王濤承擔(dān)。王濤提供的《欠款條》和《收條》，不足以證明已付款給飼料公司。王濤拖欠貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。飼料公司要求王濤支付貨款及逾期付款利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。

    江南法院依照我國《合同法》第60條第1款、第107條、第109條、第159條、第161條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，判決王濤付給飼料公司貨款255190元，并支付逾期付款利息(利息計(jì)算：從2007年11月1日起至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后1日止，以255190元為基數(shù)，按中國人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率分段計(jì)算)。

    不服上訴 二審改判還20萬元

    王濤不服一審判決，認(rèn)為事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤，向南寧市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回飼料公司的訴訟請(qǐng)求。

    王濤認(rèn)為，《欠款條》一直在飼料公司手中，他手中所持有的《欠款條》原件是10月6日后，飼料公司的銷售員李先東到鴨場(chǎng)收取他的貨款時(shí)當(dāng)作收條退給他。李先東的行為代表了飼料公司的行為。可一審法院不予認(rèn)可，認(rèn)為是雙方對(duì)《欠款條》進(jìn)行核對(duì)并簽訂《購料對(duì)賬單》后，《購料對(duì)賬單》即取代《欠款條》成為王濤欠款憑證，這明顯與事實(shí)不符。如果李先東不收到貨款，他不可能退還《欠款條》。尤其是2007年10月30日，李先東開具一份《收條》，收取了54500元的欠款，這筆款沒有超過《購料對(duì)賬單》約定的還款期限，王濤有理由相信李先東就是代表飼料公司收取的欠款。一審法院卻不予認(rèn)定，顯然是錯(cuò)誤的。

    王濤向二審法院提出，他可以提供11張《發(fā)貨單》和12張《貨物運(yùn)輸協(xié)議》，稱這些證據(jù)材料在一審時(shí)未能找到，它能證明雙方是以發(fā)貨單與運(yùn)輸協(xié)議不是以欠款條進(jìn)行結(jié)算的。

    但飼料公司認(rèn)為，王濤在二審中要求提供的證據(jù)材料不屬于新證據(jù)，且發(fā)貨單和運(yùn)輸協(xié)議均無公司公章，并不具備真實(shí)性。

    南寧市中級(jí)人民法院在庭審質(zhì)證后認(rèn)為，王濤在二審中要求提供的證據(jù)材料形成于本案訴訟之前，且不存在舉證的障礙，故不屬于二審中新的證據(jù)，同時(shí)這些證據(jù)材料也是在2007年10月6日《購料對(duì)賬單》簽訂之前，對(duì)王濤主張的還款事實(shí)并無證明力。而且，王濤出具的有飼料公司業(yè)務(wù)員李先東簽名的《欠款條》是在2007年10月6日制作《購料對(duì)賬單》之前，但李先東2007年10月30日簽名的《收條》是在該《購料對(duì)賬單》之后出具，真實(shí)可信，予以認(rèn)定王濤支付了飼料款54500元。

    中院審理后認(rèn)為，飼料公司與王濤之間的飼料交易行為，合法有效。雙方于2007年10月6日共同簽署的《購料對(duì)賬單》，其性質(zhì)應(yīng)為欠條。欠條是交易相對(duì)人對(duì)以往雙方經(jīng)濟(jì)往來的一種結(jié)算，表明自欠條形成之日起，雙方之間形成一種新的純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，欠條是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系形成的原始憑證之一，所產(chǎn)生的法律后果是出具欠條的一方對(duì)所欠款應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，截止2007年10月6日，王濤尚欠飼料公司貨款255190元確為事實(shí)。

    中院指出，王濤主張已還清欠款，以他持有雙方簽署的《購料對(duì)賬單》之前的《欠款條》作為證據(jù)。而《購料對(duì)賬單》是交易結(jié)算文件，其與交易雙方的債權(quán)債務(wù)事實(shí)之間聯(lián)系的可確定度要高于交易活動(dòng)中產(chǎn)生的其他書證，故《欠款條》由誰持有并不能否定《購料對(duì)賬單》對(duì)債權(quán)債務(wù)事實(shí)的證明，飼料公司與王濤也未約定以《欠款條》的持有作為確認(rèn)還款的依據(jù)�！肚房顥l》的持有即為還款佐證，也并不是現(xiàn)實(shí)生活中的交易慣例。因此，王濤以其持有的《欠款條》為由，主張他已還欠款的理由不能成立。但是，王濤提供的由李先東出具的《收條》，是在2007年10月6日《購料對(duì)賬單》簽署之后，飼料公司雖未認(rèn)可該收條，卻沒能提供反駁的證據(jù)，故對(duì)王濤主張已償還飼料公司的54500元貨款，應(yīng)予支持。李先東收取王濤支付的飼料款屬于職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由飼料公司承擔(dān)。一審判決不認(rèn)定這筆還款有誤，予以糾正。確認(rèn)至飼料公司起訴時(shí)，王濤尚欠的貨款金額應(yīng)為200690元。

    日前，南寧市中院依法改判：王濤應(yīng)付給飼料公司貨款200690元，并應(yīng)支付逾期付款利息(利息計(jì)算：從2007年11月1日起至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后1日止，以200690元為基數(shù)，按中國人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率分段計(jì)算)。